将三峡水库的水位降低，背后有着这样的博弈——防洪要求为汛期腾空库容，但对发电而言，降低水位意味着在相同的径流量之下，能量减小，因此，能多保持一天的高水位，“那就不是水，是油和煤”;而航运同样希望维持高水位，但是，如果要降低水位，则越缓慢越好。

　　而在汛末，将三峡水库的水位抬高，背后也有着相似的问题——从防洪角度而言，当然是汛期过了再蓄水为好;但从生活用水上，下游地区又希望三峡大坝能够“丝毫不差”地拦截住最后的洪峰，这样就可以不占用非汛期下游的用水;而从发电和航运的角度考虑，则是越早蓄水越好。

　　“但是事实上，这些问题三峡总公司只是听从防总的调度而已。”陆佑楣说。

　　在水利部协调各方形成的这份新的调度方案中，对各方的需求均予以考虑，“比较集中的要求为希望拉长水库汛末蓄水过程，使蓄水期间有一定下泄流量，以维护下游的用水需求。”

　　但在消落方式上各方面要求有一定矛盾，“航运、发电方面希望枯水期末水库能维持一定的高水位，而下游生态、抗旱等方面希望1至2月期间，水库动用调节库容，以加大向下游供水。”

　　因此，新的方案提出了新的考虑，比如，在蓄水和消落期间，要避免陡涨陡落，要保证下游用水安全，枯水期要为下游补水，甚至要考虑到地质灾害的因素。

　　长远的矛盾尚无解

　　2009年4月，水利部副部长矫勇主持召开研究《三峡水库优化调度方案》的部长专题会议，他提出三点要求：“第一，汛期调度要以防洪安全为主。第二，枯水期调度要以供水、生态为主。在发电效益和下游供水、生态之间发生矛盾时，要服从下游供水和生态。要坚持经济效益服从公益效益、电调服从水调、发电服从防洪的原则。第三，调度方案中要充分体现现代水利思想，要坚持科学论证，在充分研究论证的基础上，要敢于下结论，对防洪安全、人民生命安全确实存在重大风险的，要有效规避风险。”

　　在这份《三峡水库优化调度方案》的背后，是从2003年三峡蓄水以来的各方需求的协调和安排。“作为一家企业，三峡肯定要追求自身的利益”，陆佑楣说，“但三峡工程的功能又太重要，牵涉到方方面面的利益。”

　　国务院三峡工程建设委员会办公室在三峡工程完工后，其工作职责之一就是协调与三峡工程相关的各方利益。该机构是国务院领导三峡工程建设和移民工作的决策机构，主任由副总理李克强担任。

　　值得关注的是，这份优化方案的前提是泥沙问题被淡化，因此有了种种让三峡工程的综合效益最大化的举措。但是，泥沙问题是世界上任何一座大型水库都很难绕过的问题。落实到三峡工程，在泥沙淤积的影响上，除了会缩减三峡的防洪库容之外，还会对上游产生影响。重庆位于三峡工程的库尾，会受到卵石和泥沙淤积的影响，进而水位被抬高。

　　当年黄万里旗帜鲜明地反对修建三峡工程，是因为在他的观点中，“致命的问题发生在库水末端的淤积上，这淤积会逐步向上游干流漫延，抬高两岸坝田的洪水位，使淹没频繁，终至于毁没四川坝田，而不得不拆除大坝。”

　　“这个沉积的过程是非常长时间的，三峡工程从2003年才开始运行，到现在才8年不到;而且此前一直没有怎么试过在高水位运行，所以这个泥沙淤积的影响现在还不明显。”清华大学水利系的王桂仙教授说，“但在泥沙淤积影响上游和拦洪蓄水调剂下游之间，存在着一种此消彼长的关系。如果高水位运行，减轻下游抗洪压力，必然要淤积泥沙，长此以往影响三峡工程的库容和重庆的安全;如果一直低水位运行，甚至到135米，那么泥沙的淤积非常少，但也起不到防洪的作用。”

　　这将长久地成为三峡工程的矛盾。

上一页  [1] [2] [3]