招标人投标人串通低价中标

　　某学校对学生宿舍楼进行招标。由于该学校与一家建筑公司有长期的业务往来，故此次仍然希望这家建筑公司中标。于是双方达成默契，在招标时，该学校要求该建筑公司在投标报价时尽量压低投标报价，以确保中标，在签合同时再将工程款提高。果然在开标时，该公司的报价为最低价，经评委审议，最终推荐此公司为中标候选人。学校向该公司发中标通知书。在签合同前，该公司以材料涨价为由，将原投标报价提高了10%，与招标学校签订了施工合同。结果提高后的工程造价高于开标时其他所有投标人的报价。

　　评析：此种低价中标高价签合同的做法严重影响招投标活动的公平性，损害了广大潜在投标人的利益，影响了正常的市场竞争秩序。

　　陪标

　　某房地产公司对某房建工程进行招标。招标公告发布之后，某建筑公司与该房地产公司进行私下交易，最后房地产公司决定将此工程给这家建筑公司。为了减小竞争，由房地产公司出面邀请了几家私交比较好的施工单位前来投标，并事先将中标意向透露给这几家参与投标的单位，暗示这几家施工单位投标书制作得马虎一些。后来在投标的时候，被邀请的几家单位和某建筑公司一起投标，但是由于邀请的几家单位的投标人未经认真制作，报价都比较高，最后评委推荐某建筑公司为中标候选人。某建筑公司如愿承包了此项工程。

　　评析：在本案中，房地产公司邀请了几家施工单位前往投标，同时告知其中标意向，并暗示他们不要好好制作标书，目的在于既使得投标时超过三家参与投标，又保证了某建筑单位得以中标。这是典型的陪标行为。

　　招标项目存在缺陷

　　某房地产公司要开发一大片的住宅楼，向银行申请贷款。为了赶工期，在贷款未申请下来的时候，即开始了招标程序，这时候资金的到位率仅为30%。但是招标公告上仍然注明资金均已落实。于是很多建筑单位纷纷投标。经过投标、开标、评标等程序，最后订下了中标人。中标人与房地产公司在签订了承包合同后，便进场施工。可这时房地产公司的贷款迟迟未批。施工单位只能先垫资施工。可由于房地产公司迟迟不付款，施工单位将房子盖到一半只好停工。

　　评析：资金的到位情况是投标人投标风险的直接反映。在本案中，招标人提供了虚假的资金到位情况，导致施工单位垫资施工，最后不得不停止施工，使投标单位蒙受了很大的损失。

　　倾向性招标

　　据某知情人士透露，一家国有企业在办公楼项目招标时，在招标开始前就内定了一个关系比较好的单位作为中标单位，但通过公开招标竞争的方式并不能保证其中标。于是，作为该项目评标委员会主任委员的该国有企业的一位副总在评标过程中介绍各家投标单位情况时，介绍其他投标单位只是简单介绍一下，而在介绍那家内定的中标单位时说，这家投标单位曾经跟我们合作过，在工程管理和人员配备上比较合适，各方面跟我们都配合得很好，对这方面招标人是非常看重的，请评委充分考虑。然后在评标休息时，这位副总又单独逐个找其他评委交流，究竟说了些什么别人不得而知，最后评标结果出来时，这位副总所重点提到的那家单位是中标单位。

　　评析：这种在评标时业主方代表具有明显倾向性的发言和单独找评委做工作，极大妨碍了评委的独立评审，但最后结果是评委会集体决议。业主就能用这种貌似公平竞争的招标确定自己预先确定的投标单位，损害其他投标人的利益，影响了招标的公平、公正。