理班子，这不仅导致了机构的膨胀，而且从制度上增加了一笔不少的建设单位管理费，背离了降低建筑产品成本的要求。工程项目管理是全过程的管理，工程建设监理制则要求从项目立项到交付使用的全过程、全方位的监理。而目前我国监理工作则有不足之处：⑴监理范围窄，主要注重的是施工现场的监理工作，而忽视了其他阶段的监理工作，造成各阶段工作中的不规范及违规现象频频发生;⑵为了追求经济效益，有的监理公司成立时人员东拼西揍，人员素质较差，根本没有施工监理经验等，这势必造成工程质量不能严格把关，以致出现工程质量及安全等事故;⑶一些中小型工程设置监理只是流于形式，监理人员不认真负责，敷衍了事。

　　2.4设计单位、监理单位、承包单位总体水平不高，竞争力弱，不能适应建筑业国际化发展的需要。设计对工程造价起着决定性的作用，在项目做出投资决策后，控制项目投资的关键在于设计。目前，设计工作并没有得到应有的重视和监督，很多水利工程没有推行限额设计。设计部门较重视技术上的可行性，相对而言对经济上和合理性重视不够，特别是某些设计人员经济意识较淡薄，存在设计保守现象，随意提高安全系数等现象，造成许多不必要的资金浪费。

　　2.5招投标制的管理存在漏洞。工程项目招标投标法规定，招、投标工作应该本着公开、公正、公平的原则，但是在招投标过程中弄虚作假现象在一定范围内存在，暗箱操作、陪练投标、地方保护主义仍比较严重，这在一定程度上反映了招投标管理工作的不到位。

　　2.6有法不依，执法不力。水利工程建设领域中仍存在许多问题。反映在：基本建设有章不循、有法不依，不报建、不招标、搞私相授受，以及任意肢解发包工程，强行不合理压价;行业垄断，一个行业的工程往往是本行业立项、本行业投资、本行业设计、本行业的施工、本行业监理，不允许外行业队伍进;工程项目可行性研究成为“可批性研究”;现场签证无中生有、价量不实;不法中介行为严重;还有钱权交易，搞工程腐败等。这些都极大地制约和限制了我国水利工程行业的发展，严重损害了国家和集体的利益。

　　3加强水利工程项目管理的若干建议

　　3.1必须与国际惯例接轨。项目管理要走出国门，参与国际竞争，开拓国际市场就必须全面与国际惯例接轨。主要从合同管理、工程管理、质量管理、安全管理、报价管理等方面向国际惯例靠拢。对于项目管理国际上有一套全面完备的法规。对承包商进行严格要求的资质管理，对工程开工、竣工和投入使用要有严格的制度，对工程师等专业技术人员的资格注册实行严格的管理，通过各种详尽的技术法规规范施工方法，保证质量标准;通过监理工程师的监督检查，保证技术法规的实施和工程质量的合格。面对变幻莫测的国际竞争市场，我们只有懂得并真正吃透国际惯例、法规、标准等，才有可能按国际惯例进人国际市场，同时受到国际法律的保护。

　　3.2完善监理行业协会体系，确保监理单位“秉公执法”。现阶段监理费用一般是从甲方手中得来，监理单位自然在许多地方都要迁就甲方，这样就不可避免地影响了监理单位的中立地位，使监理单位不能很好地履行自己的职责。笔者认为可以考虑让甲方将监理费用交给第三方——监理行业协会，再由监理行业协会对工程的监理情况考核后，将监理费用转交给监理单位。目前我国尚未形成自上而下的完善配套的监理行业体系，包括国家监理法规、管理制度、机构设置、工程程序等，即在监理行业的系统化、法制化、规范化、标准化和程序化等几个重要方面与国外监理相差甚远。如监理市场，缺乏公开、公平、公正、平等竞争的愉悦环境，存在着地区保护、违规交易、行政干预等不良因素，监理深度远未到位，当前现场监理普遍还在以质量控制为中心这一低水平阶段徘徊，不早日突破这一步，我们的监理业就很难适应建筑业国际化的需要。

　　3.3精简不必要的机构，降低工程建设成本。如工程项目的三控制，本应是监理单位的职能，却又有建设项目经理的管理班子参与其中，这不仅阻碍了工程项目的有效管理，而且增加了多余的管理机构，势必在工程成本中多出一部分管理费用。笔者建议，这部分多余的管理班子应予撤除。

　　3.4必须建立和健全项目管理的有关法律、法规。目前我国建筑市场比较混乱，项目管理极不规范，“无法可依，有法不依，执法不严”的现象极为普遍。为此我们必须贯彻国家有关的方针政策，建立

上一页  [1] [2] [3] 下一页