|
国的绿色建筑进行评价，其评价的 科学 性、易操作性;开发了一批与评估体系匹配的、可进行定量模拟计算、优化指导设计的软件。其缺点是未涉及 经济 性评价。
1.3 绿色建筑评价标准
建设部于2006年3月16日公布了《绿色建筑评价标准》，并于2006年6月1日起开始实施。该标准的编制原则为：借鉴国际先进经验，结合我国国情;重点突出“四节”与环保要求;体现过程控制;定量和定性相结合;系统性与灵活性相结合。这是我国第一部从住宅和公共建筑全寿命周期出发，多目标、多层次地对绿色建筑进行综合性评价的推荐性国家标准。
其评价指标体系包括以下六大指标：节地与室外环境;节能与能源利用;节水与水资源利用;节材与材料资源利用;室内环境质量;运营管理(住宅建筑)、全生命周期综合性能(公共建筑)。各大指标中的具体指标分为控制项、一般项和优选项三类。随着绿色建筑实践和 研究 的不断深入，国家绿色建筑评估的研究取得了可喜成绩。但是，我们也应该看到， 目前 我国的生态建筑评估研究，还处于初始阶段，现有的评估体系很大程度上 参考 了美国的LEED，评估重点在于环境 影响 ，而在评价标准的整体性、层次性、 经济 可行性、定量 分析 所占比重以及相关制度的建立方面，我国生态建筑评价体系还有待完善。
2 对建立和完善我国绿色建筑评价体系的建议
2.1 加强基础理论研究
由于绿色建筑评价客观上涉及多学科、多角度、多要素，是一个高度复杂的系统工程，而绿色建筑评价是针对这一复杂系统的决策思维、规划设计、实施建设、管理使用等全过程的系统化、模型化和数量化，是一种定性与定量相结合的决策 方法 ，故其指标选择、评价体系的建构过程很复杂，而体系的建立则有待学科间的融合及研究者间的长期通力合作。目前，在这方面所做的研究还比较少，并且理论和实践联系得还不够，在很多方面还有待进一步深化。只有加强基础理论的研究工作，将绿色建筑评价体系与其他学科贯通起来，才能为我国绿色建筑评价体系的完善奠定深厚的理论基础。
2.2 评价体系由标准走向细化
目前，我国对同一类型的建筑，不分性质、使用年限、功能等，采用同样的标准一刀切，这显然不符合实际情况。需进一步细分不同建筑类型的特点，针对不同类型建筑的评价指标体系作出更具有针对性的指标体系。可借鉴结构设计中“建筑重要性系数”的概念，对不同的建筑物引入“生态系数”概念，以期根据建筑物的性质、使用年限、功能等做到区别对待。
另外，我国幅员辽阔、气候差异性大、 自然 条件各异，评估体系必须考虑地区差异，建立全国通用的唯一标准体系是脱离实际的，在评价体系的标准设立方面，允许根据各地的具体情况，有一定的灵活性，而非全国同一个标准。应在全国范围内划分若干地区，通过对当地主要代表性特征进行分析后，赋予不同的“值”。
2.3 评估方法由定性走向定量
评估方法方面，力争做到定性评价与定量评价相结合，特别是加强对定量指标的研究与使用。我国包括《绿色建筑评价标准》在内的绿色建筑评价体系都采用累积的方法评定最后得分，来 计算 总评价结果的评估方法。近年来，从数学上已证明，此种评估模型在大多数情况下是不合理的。
绿色建筑的评估体系实质上是一个相对合理的量化指标体系，它主要侧重于对生态环境效益和经济效益的评估。绿色建筑的评估要符合物理规则的 科学 性，准确的量化数据是评估系统的灵魂，而我国目前还缺少生态评估的一些基本数据。对定量评价方法的研究与使用，是完善我国绿色建筑评价体系的重要方面。
2.4 评价体系实行第三方认定制度
在全国范围内倡导绿色建筑的开发，并实行绿色建筑认证制度，政府必须培育独立的第三方评价机构，对建筑设计方案实行、建筑物开发全过程、建筑材料和建筑设备进行全面评估。
当前，我国对建筑物实行绿色评估，是建设部组织成立专门的专家组来实施，由于缺乏第三方评价机构，对建筑物实行方案评估、施工阶段全程评估、建筑材料环保性能绿色评估中存在着第三方评估机构缺失的 问题 。因此，在实行专家评估的同时，政府必须及时培育第三方评价机构。第三方评价机构的建立将这种外部评价委托与内部专家评价相结合，评价的标准或 内容 由双方共同拟定，一方面发挥了专业咨询机构的专业优势，一方面从客观公正、科学合理的角度保证评价结果的客观性与科学性。
需要注意的是，参与评价的第三方必须注重评估人员专业性的培养，政府应该加强绿色建筑技 上一页 [1] [2] [3] 下一页
|
